> Nein, Shake ist (war zumindest frueher) nicht mit Flame vergleichbar,
> ist schon noch ein kleiner Unterschied (nicht zuletzt im Preis Aua. Hohl daherlabern. Sogar MOTION kann mehr (allein schon von der
Auflösung!) als eine Flame, erst recht im “Roundtripping” mit FCP,
Shake etc. Und was kostet Motion… oder gar alle zusammen?? Weniger
als eine armselige GraKa von SGI… pffff, bitte. Hier SGI im
Vergleich aufbringen… aua.
> Quote von Bill Roberts (Discreet):
> “..we currently have no plans to support Macs and OSX with the
> current G5 configuration,” explains Bill Roberts. “What changes would
> we like to see in Apple’s future? Support for more high-end graphics
> cards, particularly those which offer graphics-video and genlock
> capabilities, dual I/O busses with more slots (so we can have RGB
> dual link video I/O on one bus and the F/C storage subsystem on
> another for better RGB HD and 2K capabilities…”
Schön, dass DER scheinbar NOCH weniger Ahnung hat (nicht dass
überhaupt jemand an seinen Produkten überhaupt auf dem Mac
interessiert wäre, lol.). Alles was der aufzählt ist seit JAHREN zu
machen, wenn auch nicht DIREKT von Apple (zum Glück), aber gerade mal
für ein paar HUNDERT Euro via Drittanbieter… Doppel-aua!

>>spielzeugmm…
> > Also…
> > Warum man gerade jetzt alle Spielpanzer und Bomber wegräumt, ist
> > für mich vollkommen unerklärlich. Denn :
> >
> > Es ist doch unwichtig, ob es ein Panzer ist.
> > Wichtig ist die Flagge, die drauf abgebildet ist.
> >
> > Ich sehe keinen Grund gute Panzer, Bomber, etc
> > aus den Regalen zu nehmen.
> >
> > MfG
>
> Soso… Was sind denn gute Panzer? Und welche Flaggen sind wichtig?
> Wie alt bist du eigentlich?!? elf???
Das ist nun wirklich unverschämt !!!
Einige Linke versuchen anscheinend
auch in einem Forum, wo es nur um harmlose Spielzeuge geht,
antiimperialistesche Stimmungen zu schwören.
Frechheit !!! Bodelose Frechheit.
MfG
Empörte User, der immer noch gern mit Panzern spielt.

> Naja, was den Fromm und Nutz von Kriegsspielzeug angeht, kann man
> verschiedener Meinung sein. Besonders geistreich fand ich aber
> einen in
> der Irish Times gefundenen Artikel über die irische
> Spielwarenladenkette ‘Toy Town’, in dem diese (wegen Magie und
> Satan
> und Bla) die Harry Potter Sachen nicht ins Sortiment aufnehmen,
> aber
> keine Probleme damit haben, den lieben Kleinen naturgetreue
> Uzi-Nachbildungen zu versemmeln.
> In Belfast, wohlgemerkt.
Das Problem ist, dass man Kindern nicht alles vorenthalten kann. Es
spielt sich halt schlecht Cowboy und Indianer, wenn man nicht
irgendeinen Colt oder Pfeil und Bogen mit sich rumschleppt. Da ist es
Sache der Eltern zu entscheiden, was sie für ihre Kinder an
“problematischen” Spielzeug noch vertreten können und was nicht.
Zu Belfast: Die Kinder entwickeln den Hass nicht dadurch, dass sie
waffenähnliches Kinderspielzeug nutzen sondern aus der Tatsache, dass
ihnen die Eltern den Hass vorleben.
Ciao
Schnudie

>
> > rbugar schrieb am 1. März 2006 14:09
> >
> > > Stelle mir da grad meinen Kater vor wenn der so nen Punkt in der Luft
> > > schweben sieht…
> > >
> > > Der flippt ja schon aus wenn ich mit dem Laserpointer an die Decke
> > > leuchte aber so ein frei im Raum schwebendes Irgendwas… :-))
> >
> > Frage mich auch, wieso Katzen so auf Lichtreflexe abgehen. Damit kann
> > ich meine auch völlig kirre machen…
>
> weil die viecher sonst nix zu tun haben, da ist so ein lichtpunkt ne
> willkommene abwechslung
Ich selbst habe ja keine Katze - aber in meinem Bekantenkreis gibt es
eine Menge davon und KEINE von denen hat “nichts zu tun”. Auch wenn
ich nie so recht kapiere, was sie eigentlich gerade machen

spielzeugimmt schon, das die sonde in der unmlaufbahn der hauptteil der
> mission ist, aber der aufregendere teil der ganzen mission ist nunmal
> beagle und seine evtl bahnbrechnenden untersuchungen.
Wenn man erkennt, dass das Teil verloren ist,
dann sollte man sich nicht in eine Phase des
Wehklagens begeben, sondern den Blick auf die
gleichzeitigen Erfolge richten.
Sind wir denn alle Masochisten?
Die Wahrscheinlichkeit, dass Beagle an seiner
auf gut Glück gewählten Landestelle etwas ge-
funden hätte, ist minimal. Erst die Unter-
suchungen des Orbiters führen zu Erkenntnissen,
wo eine Landemission wirklich sinnvoll ist.
> mann stelle sich vor auch die 2 nächsten missionen mit
> landungseinheiten würden fehlschlagen, was nicht sehr
> unwahrscheinlich ist.
Die Wahrscheinlichkeit dafür wird mit den
Ergebnissen von ME definitiv kleiner.
> aber dann wären viele der jetzt schon geplanten
> marsmissionen gefährdet und müssten um viele weitere jahre verschoben
> werden.
Die Frage ist die nach der öffentlichen Wirkung
des Unternehmens. Dem Steuerzahler wird man nach
Erfolgen viel eher einen neuen Versuch zumuten
können, als nach einem Misserfolg.
Und drum verstehe ich nicht, warum man einen
Misserfolg künstlich herbeiredet!
>
> megapixel
Für die Bilder vom Orbiter brauchst Du einen
neuen “Vornamen”
Gruß,
Herbert

> … doch noch finden, wär’s ja gut.
>
> Aber die Medien sollten endlich damit
> aufhören, mit Berichten über verzweifelte
> Suchaktionen nach dem britischen Angängsel
> ein Scheitern der ganzen Mission zu
> suggerieren und herbeizureden!
Stimmt. Es ist bisher definitv nur ein Teil gescheitert.
> Selbst hier im Forum gibts Leute,
> die nicht checken, dass der weit über-
> wiegende Teil der Mission optimal
> planmäßig verläuft.
Wundert Dich das ? Wenn Du Dir mal die Berichterstattung im letzten
Jahr ansiehst wirst Du feststellen, daß die gesamte Mission nur aus
Beagle zu bestehen scheint. Und kaum ist das Ding weg haben plötzlich
alle schon immer gewusst, daß das ja nur ein angenehmer Nebeneffekt
gewesen wäre und das eigentlich spektakuläre ist Mars Express. Tut
mir leid, aber wer solche Marketing-Tricksereien anwendet sollte auch
mit den Konsequenzen leben wenn es nicht klappt.
> Vergesst den dummen Beagle endlich
Erst wenn die ESA auch offiziell aufgibt. > und freut Euch auf die Bilder des
> Orbiters!
Liefeert der denn schon Bilder oder ist er bisher ausschließlich mit
der Suche nach Beagle beschäftigt?
> Gruß,
> Herbert
/RasT

> Also von Discreet gibts soweit nix für OSX, aber im Prinzip gibts
> soweit alles unter einem anderem Namen wie z.B.
> Shake,Motion2,Cinema4D,…
Nein, Shake ist (war zumindest frueher) nicht mit Flame vergleichbar,
ist schon noch ein kleiner Unterschied (nicht zuletzt im Preis > Aber ich denke mal, wenn da in den PowerMax x86-er drin ist, dann
> wird sich Discreet und andere auch mal schnell umentscheiden.
Naja, angeblich ist Discreet gerade dabei FFI auf Linux/ Itanium
umzuschreiben.
Noch vor einiger Zeit (letztes Jahr) hat sich ja Discreet davon
distanziert, FFI auf Macs zu portern.
Quote von Bill Roberts (Discreet):
“..we currently have no plans to support Macs and OSX with the
current G5 configuration,” explains Bill Roberts. “What changes would
we like to see in Apple’s future? Support for more high-end graphics
cards, particularly those which offer graphics-video and genlock
capabilities, dual I/O busses with more slots (so we can have RGB
dual link video I/O on one bus and the F/C storage subsystem on
another for better RGB HD and 2K capabilities…”
von hier:
> http://www.fxguide.com/article227.html

href=”http://blog.ipressl.com/?p=88″>href=”http://spielzeug-nutzung.com/2008/03/06/re-go-t href=”http://www.immobilienportale.com/2008667-3-tage-cebit/”>abletpc-comdex-vom-spielzeug-zum-umkampften-mas-3/”>href=”http://www.mode-und-geschenkideen.de/computerspiele/”>spielzeugr PC hat USB 2 schon seit mindestens 1,5 Jahren
>
> Der PC hat nun auch schon seit Urzeiten USB 1.1 … nutzen konnte man
> es erst ab 2000 weil vorher Win als das PC os nr1 eigentl8ich gar
> nicht USb unterstuetzte … ( das in 95 war schlechter als ein
> schlechter witz, das in 98 instabil ohne ende … und noch
> unpraktisch …) …
> Den wirklichen USB durchbrich hat man apples Imac zu verdanken der
> einfach mal sonnvollerweise den ganzen alten schrott wegliess und NUR
> USB hatte …
>
> Also was bringt eine technologie wenn der haupt OShersteller nciht in
> der lage ist Treiber zu basteln … und wenn die PC industrie lieber
> ihre alten verstandenen ( weil einfachen) schnittstellen
> weiterpflegt anstadt sie zum Sondermuell zu schmeissen .. warum aht
> der PC meist immer noch Seriell, Parallel, Floppy, A20 Gate …
> (Immerhin haben sie ISA abgeschafft !!! ein Wunder !!!!)

:
>
> > in nahezu allen Fachkreisen werden die Borland-Compiler seit eh
> un
> > je als die besten und best-optimierendsten Compiler bewertet.
>
> Komisch. Ich dachte immer, Watcom hätte die best-optimierendsten
> Compiler gemacht. (jetzt bei Sybase)
> Aber das waren ja nur die Fachkreise derer, welche die Compiler
> mission-critical und geschäftlich einsetzten.
> Nicht /deine/ sog. Fachkreise.
Ohne die Wichtigkeit der Optimierungseigenschaften eines Compilers
jetzt herabsetzen zu wollen: viel wichtiger ist bei einem
RAD-Entwicklungswerkzeug wie Delphi doch, inwieweit (Sprach)Konzepte
der OOP und damit eines der Hauptanliegen dieses Pardigmas umgesetzt
werden, nämlich die Wiederverwendbarkeit des Codes. Und da sind die
Komponentenkonzepte von Delphi, Kylix und C -Builder m.E. unschlagbar;
nicht von ungefähr hat sich SUN bei der Entwicklung des Bean-Konzeptes
der Unterstützung Borlands bedient…..
Was die Optimierung betrifft: ein wenig Erfahrung vorausgesetzt, kann
man mit Delphi _sehr_ schnellen Code erzeugen (dafür waren die
Borland-Compiler schon immer bekannt, obwohl die entsprechenden
Ergebnisse - so weit ich mich erinnern kann - seinerzeit nicht ganz an
diejenigen der Watcom-Compiler heran reichten); ich _glaube_ das
beurteilen zu können, da ich mich “etwas” mit der Entwicklung von
zeitkritischen Applikationen beschäftigt habe…..
>
> > Das was dieses Unternehmen an Erfahrung im Compilerbau hat, da
> > können nur wenige mitreden
> > und zu diesen wenigen gehörst Du mit Sicherheit nicht.
>
> Du auch nicht.
Wer kann schon beim Thema Compilerbau mitreden (von Wirth einmal
abgesehen ;-)) - ich jedenfalls nicht…..

> > > Bitte ?
> > >
> > > Das Gros der Rechenzeit verbraucht im
> > > Regelfalle die Anwendung, nicht das OS …
>
> > Was dauert denn bei den meisten Programmen lange:
>
> > 1.) Bildschirmausgabe
>
> Wo ist da das Problem ? Oder redest Du von HighEnd 3D-Ausgabe
> wo OpenGL/DirectX ins schwitzen kommt und wenn man das mit viel
> Phantasie zum Betriebsystem zählt ?
Nehmen wir eine gaaaanz einfache Anweisung wie
Canvas.LineTo(100, 000);
Was passiert da? Schreibt da das Programm irgendwo in den Speicher der
Graphikkarte ? Nein. Nach wenigen Operationen wird Windows.LineTo
aufgerufen, und dies ist eine gdi32-Funktion. OS oder nicht OS?
function LineTo; external gdi32 name ‘LineTo’;
> > 2.) Festplattenzugriffe
>
> OS ?
Dito.
> > 3.) alles, was über das Netzwerk geht.
>
> OS ?
Nun ja, nicht alles, aber der Stack kommt doch wohl von Windows, nicht
von Delphi (oder welcher IDE auch immer), und auf die Geschwindigkeit
des Netzwerk selbst hat man als Programmierer auch wenig Einfluß.
> Was ich hier im Regelfalle entwickle, Client-Apps oder Serverapps,
> in C/C /Java braucht ganz gehörig Rechenzeit.
Nimm doch mal eine Deiner Client-Apps und kompiliere die einmal mit und
einmal ohne Optimierung des Compilers. Ist der Unterschied meßbar?