=“http://www.kinder-und-spielzeug.at/?p=3″>spielzeug…
> > Jeder, der sich den vom
> > Delphi-Compiler generierten Code mal angesehen hat, weiss, was
> ich
> > meine.
> Ich habe ihn mir angesehen und kann nicht nachvollziehen, was Du
> meinst.
> …
in einer Assembler-Gruppe habe die mal Delphi Code auseinander
genommen und dieser war wirklich schlecht. Nach den Optimierungen
die der Delphi Compiler durchführt sieht es so aus, daß dieser
nur einfache Optimierungen auf Basis Block Ebene durchführt.
z.B. diese sinnlose Fkt.
int SinnloseFunktion()
{
int nResult = 0;
for ( int I = 0; I < 10; I )
{
nResult = 100;
}
return nResult;
}
Delphi hat die ganze Funktion brav ausgeführt wohingegen VC z.B.
die ganze Funktion gekickt hat und nur noch die Konstante 100 in
den Programmcode eingefügt hat.
Somit liegt es eben nahe, daß Optimierungen bei Delphi nur auf
Basis Block Ebene stattfinden und das ist ziemlich dünn.
Ob das bei neueren Versionen noch so ist, weiß ich nicht. Aber
Borland war ja noch nie für schnellen Code bekannt.
Gruß
Martin

:
>
> Hi,
> >
> > oktor schrieb am 26. Juli 2001 15:07:
> >
> > > …
> > > Jeder, der sich den vom
> > > Delphi-Compiler generierten Code mal angesehen hat, weiss, was
> > ich
> > > meine.
> > Ich habe ihn mir angesehen und kann nicht nachvollziehen, was Du
> > meinst.
> > …
> in einer Assembler-Gruppe habe die mal Delphi Code auseinander
> genommen und dieser war wirklich schlecht. Nach den Optimierungen
> die der Delphi Compiler durchführt sieht es so aus, daß dieser
> nur einfache Optimierungen auf Basis Block Ebene durchführt.
>
> z.B. diese sinnlose Fkt.
>
> int SinnloseFunktion()
> {
> int nResult = 0;
>
> for ( int I = 0; I < 10; I )
> {
> nResult = 100;
> }
>
> return nResult;
> }
>
> Delphi hat die ganze Funktion brav ausgeführt wohingegen VC z.B.
> die ganze Funktion gekickt hat und nur noch die Konstante 100 in
> den Programmcode eingefügt hat.
> Somit liegt es eben nahe, daß Optimierungen bei Delphi nur auf
> Basis Block Ebene stattfinden und das ist ziemlich dünn.
> Ob das bei neueren Versionen noch so ist, weiß ich nicht. Aber
> Borland war ja noch nie für schnellen Code bekannt.
>
> Gruß
> Martin
Hmm, dass VC so was optimiert, muss wohl an der Zielgruppe liegen *g*
25%
25%
25%
25%
25%
25%
25%
25%
25%
25%

href=”http://heimvorteil.tagesspiegel.de/?p=570″>spielzeug
> für ‘Gelegenheitsprogrammierer’ ist das bestimmt eine tolle Sache -
> wenn man nur eben mal was zusammenschustern will. Aber für
> ernsthafte
> Anwendungen ist das ja wohl kaum zu gebrauchen… Genausowenig wie
> Delphi unter Windows (meiner Meinung nach). Jeder, der sich den vom
> Delphi-Compiler generierten Code mal angesehen hat, weiss, was ich
> meine. Und jetzt komme mir blos keiner mit Delphi’s tollem EH. Der
> größte Teil der damit abgefangenen Exceptions würde nicht
> vorkommen,
> wenn man nicht Delphi benutzen würde :>
>
> Naja ist ja nur meine Meinung. Last euch aber nicht davon abhalten,
> jetzt über mich herzufallen ;P
>
> - Oktor
viel zu mühselig über Deinen kompetenzlosen Beitrag herzufallen, in
nahezu allen Fachkreisen werden die Borland-Compiler seit eh un je als
die besten und best-optimierendsten Compiler bewertet. Das was dieses
Unternehmen an Erfahrung im Compilerbau hat, da können nur wenige
mitreden und zu diesen wenigen gehörst Du mit Sicherheit nicht.

spielzeugan bedenkt, welche Ãœbertragungsraten man für einen Video-Stream
> alleine schon in PAL-Qualität braucht. Oder bei HDTV-Signalen. Eine
> durchschnittliche HD DVD hat ja bereits schon Bitraten zwischen 10
> und 20 Mbit/s incl. Tonspur.
> QoS wäre auch nett, sonst gibt es ständig Nachladeruckler, wenn man
> sonst noch Traffic erzeugt.
> Bin ich froh, dass ich noch ne gute alte analoge Sat-Anlage habe. Im
> Gegensatz zu DVB-T oder DVB-S gibt es da wenigstens keine störenden
> Kompressionsartefakte. Selbst bei langsamen Bewegungen im Bild ist
> das bereits eine Zumutung. Dieser ganze digitale TV Kram ist bei
> weitem noch nicht ausgereift.
So haengt das aber nicht zusammen. Grundsaetzlich ist die digitale
Uebertragung der analogen bei gleicher Bandbreite haushoch
ueberlegen. In dem Satz steckt freilich auch schon der - immer bewußt
eingebaute - Haken. In der Regel geben die Anbieter einer groesseren
Zahl von Kanaelen den Vorzug gegenueber einer besseren Qualitaet.
Diesen kaufmaennischen Aspekt kann man jetzt freilich nicht dem
digitalen Uebertragungsprinzip anlasten.
Bei IPTV geht es nicht um QoS, sondern um Multicasting. Bis zum
letzten Router steht dabei sowieso alles unter der Kontrolle der
Anbieter bzw. ISPs und ab diesem Punkt kommt dann hoechstens noch der
Router des Kunden als stoerendes Teil ins Spiel.
Grundsaetzlich ist die Technik durchdacht und zumindest netztechnisch
auch ausgereift. Softwareseitig gibt es wohl noch Ungereimtheiten,
die aber mit einer steigenden Kundenzahl auf einen entsprechenden
Leidensdruck stossen werden.

spielzeugn Administrator und habe viel
> mit Macs zu tun und deshalb erlaube ich mir ein Urteil
> wenn der Mac wirklich so toll wäre wie alle sagen,
> dann würde sich dopch keiner mehr einen PC kaufen
Du schreibst du am thema vorbei, es ging eher um USB vs FW .. aber
naja also antworte ich dir auf dieses.
Du musst bedenken wei wenig Leute ernsthaft mit Mac UND PC gearbeitet
haben denn nur die koennen erkennen was wirklich besser ist. Die
meisten PC nutzer kennen nur Win und ggf Linux aus irgendwelchen
Bildchen und posaunen die Computerbild-PC Professional Meinung heraus
ohne sie zu verstehen und noch weniger verstehen sie das alle PC Only
zeitungen ebenfgalls keine Ahnung haben und ein extrem geschoentes
Bild zeigen.
Ich sehe den Mac als definitif besser als Win an, wenn es um ein
Desktop OS geht, solange natuerlich nur wie man die Software dafuer
bekommt …
Als Server sieht das anders aus, aber da hat man dann halt jede menge
Unixe.
Aber ich halte den Mac nicht fuer ” der weisheit letzter Schuss” denn
viele Konzepte sind in anderen OSsen (RiscOS, AmigaOS, TOS, BeOS,
Linux/Unix…) besser geloest, aber MacosX hat im moment einfach die
“beste summe” aller Konzepte. (Das war nciht immer so .. nur vor Win
waren sie immer).
Das Problem gerade hierbei ist das man erst vor und nachteile erkennt
wenn man mit allen Systemen intensiv arbeitete … das ist aber bei
den meisten nicht der fall.
Nich tumsonst existiert der Spruch das man viele unzufriedene
Winnutzer kennt, aber bei den konvertierten (zu mac) nur sehr selten
welche.
Bei win selber stoert meist das es viele Konzepte gibt MS aber ein
eigenes eigentlich nie bessere praesentiert nur um selber was
verbockt zu haben Gruss
P.S wie du siehst habe ich eingige Systeme intensiv traktiert …

:
> für ‘Gelegenheitsprogrammierer’ ist das bestimmt eine tolle Sache -
> wenn man nur eben mal was zusammenschustern will. Aber für
> ernsthafte
> Anwendungen ist das ja wohl kaum zu gebrauchen… Genausowenig wie
> Delphi unter Windows (meiner Meinung nach).
Deine Meinung sei Dir unbenommen, aber es gibt genuegend Leute, die was
davon verstehen, die eine genau entgegengestzte Meinung haben.
Einer davon bin ich. (Mit der gleichen Berechtigung ein Experte wie Du. Nebenbei bin ich Dipl. Informatiker mit inzwischen fast 10
jaehriger Erfahrung in der Softwareentwicklung (nicht nur mit Delphi),
was zugegebenermassen immernoch nicht viel heisst.)
> Jeder, der sich den vom
> Delphi-Compiler generierten Code mal angesehen hat, weiss, was ich
> meine.
Ich habe ihn mir angesehen und kann nicht nachvollziehen, was Du
meinst.
> Und jetzt komme mir blos keiner mit Delphi’s tollem EH. Der
> größte Teil der damit abgefangenen Exceptions würde nicht
> vorkommen, wenn man nicht Delphi benutzen würde :>
Klar. Im Gegensatz dazu ist natuerlich die Fehlerbehandlung unter
Visual Basic mit ‘on error resume next’ richtig professionell. Und wenn
man dieses “Fehlerhandling” nicht benutzt, fuehrt der kleinste Fehler
direkt zum Programmabsturz mit Datenverlust.
Dann doch lieber Delphi.
twm

href=”http://www.schwangerschaft-info.com/holzspielzeug-spielzeug/”>spielzeugu kommt, dass die Datei-Listen nicht in der Groesse anpassbar
> > sind. Ich arbeite nicht bei 1600×1200er Aufloesung, um mir genau
> 6
> > Dateien gleichzeitig anzeigen zu lassen, mehr ist oft nicht drin!
>
> meinst du listenfelder in dialogen? ja, resizable-dialoge waeren
> manchmal wuenschenswert. im allgemeinen komme ich aber mit den
> standard-dialogen ganz gut klar, und wenn du die ansicht auf
> “liste”
> stellst, werden auch mehr als 6 dateien angezeigt.
>
Als “Windows-Neuling” und Haupt-UNIX-User stelle ich immer
die Ansicht auf Liste mit Datei-Erweiterungen, wie ich
es halt von UNIX gewohnt bin. Und da werden mir oft nur
5 oder 6 Dateien angezeigt.
Aber einerseits gibt es den Explorer oder noch immer
die gute alte DOS-Box.
> > Und Cut

spielzeugdem kann ich mir immernoch keinen passenden Soundeffekt zum
> Untermalen der Mausbewegungen konfiguri^Wzusammenklicken. Hey, ich
> will v.a., daß der Mauszeiger so richtig mit quitschenden Reifen
> losfährt, wenn ich die Maus schubse - so wie das früher bei meinem
> alten Opel-Manta war! Kriegen die denn gar nix auf die Reihe?!
Stimmt, geht echt nicht!
Ich hatte eben das Explorer-Fenster nach unten geschoben, wollte grad
den Ellenbogen aus dem Fenster halten, da ist voll mein Monitor auf
den Boden geknallt - da sollten die dringend was verbessern!
Hmm, ob das mit den neuen Flachbildschirmen besser geht…? Kann das
mal eben einer testen?
> Animierte und sounduntermalte Icons wären auch nicht schlecht.
> Außerdem hätte ich gern Rallystreifen auf den Menüleisten. Ist das
> etwa zuviel verlangt?!
>
> Helfen wir MS! Wer kennt noch weitere solcher wichtigen
> Ausstattungslücken?
Hmm, Fuchsschwanz am Startmenü?

dien/manieren-20/”>spielzeugLeute nicht verstehen, die sich so ein 300

spielzeugeue Plugins und Effekte. Die Leute wissen, was die Kundschaft
> will.
Ich vermisse da irgendwie die Ironie-Tags. Oder sollten da gar keine
geplant sein?
Auch wenn ich da nur für mich selbst sprechen kann, aber ich als
Kunde brauch erstmal keine weiteren Spielereien sondern ‘n sicheres,
benutzbares System, daß ich nach meinen Wünschen anpassen kann.
Vor allem fehlt mir bei Windows die positive Grundhaltung zum User,
mit sinnlosen EULAs wird König Kunde gleich am Anfang in Gewahrsam
genommen und mit Monopolmacht, DRM und Palladium ordentlich
ausgepreßt. Ich jedenfalls mag kein Betriebssystem, daß den User mehr
als Gegner sieht und jeden Mist kontrolliert und protokolliert.
Schau dir doch bei Gelegenheit mal die Datei “D:\Dokumente und
Einstellungen\All Users\Anwendungsdaten\Microsoft\Media
Index\wmplibrary_v_0_12.db” an.
Oder die “Temporary Internet Files” deines Accounts (natürlich mit
einem 3rd-party Dateitool, z.b. TotalCommander), wenn du mit
“Bordmitteln” alle Spuren gelöscht zu haben glaubst.
Und dann erzähl mir, daß es DAS ist, was die Kunschaft will > Gruesse
>
> P.S.: Gibts sowas fuer Linux auch? In Form eines brandneuem
> Spiel(aber natuerlich nur auf Konsolenebene)?
Deine Kriterien erfüllt ja selbst TuxRacer -
3d-openGL-beschleunigtes Grafikspiel.
Aber wer will schon immerzu nur spielen…