Re: ein Mac is kein Spielzeug sondern ein Instumet der Produktivität - Neue IBM-Compiler machen dem Power Mac G…

href=”http://www.vertical-visions.de/2008/06/26/mein-neues-spielzeug/”>spielzeugmt soweit - aber bei x86 bekommt man halt Performance für weniger
> Geld. Beispiel? OK: Warum verwendet niemand Apple-Server? Aber sehr
> viele verwenden x86-Server? Da kommt’s eigentlich nur auf ein
> ausgewogenes Verhältnis Performance/Preis an.
Ueberleg mal wie lange apple ueberhaupt Server baut. Fuer den ersten
Schusss sind die Xserve sehr gut. Die ersten Intle oder dell dinger
dagegen waren grober unfug.
> Was ist mit den Plänen von Apple, in den nächsten Jahren auf x86
> umzusatteln, weil die PowerPC-Architektur so langsam aber sicher an
> Ihre Grenzen stößt? (Berichte unter anderem auf heise)
Falsch.
1. stoesst die PPC architektur nciht an ihre href=”http://www.tomatengruen.at/2008/06/27/die-ersten-aepfel/”>Grenzen, das tut x86.
2. wuerde man zwar tehoretisch amcosX portieren koennen, apple wird
das aber nie tun, dafuer hat der PC makrt zu viel eNachteile.
3. Wuerde keine Firma einen solchen Schritt mitmachen. Dennen reicht
der radikale wechsel von classic auf X (immerhin ein wechsel, MS
krebst immer “kompatibel ” weiter )
Darwin (die MacosX basis) laeuft auf x86
> Ich bleibe bei PC (immer schön mit qualitativ hochwertigen
> Standardkomponenten, keine Experimente mit “ausgefallener” Hardware)
> - weil billig und gut.
Wenn du einen PC mit “qualitativ hochwertigen Standardkomponenten”
dann kostet er kaum weniger als ein MAc.
Wenn deiner viel billiger war besteht er nicht aus “qualitativ
hochwertigen Standardkomponenten”
> Und wer mit Mac arbeiten will, soll’s tun - stört mich auch nicht:o)
Dann sollte man aber vorsichtig sein wenn man ueber sachen schreibt
ueber die man keine Ahnung hat. Deine PPC aussage ist absoltes Troll
niveau.